10月30日の講演会の中でも言及したのですが、民主党の「憲法提言中間報告」の取り扱いには大きな問題があります。まずは、レジュメの一部をご覧ください。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
２）民主党「憲法提言中間報告」（2004年6月22日）
I. 文明史的転換に対応する創憲を ２．未来を展望し、前に向かって進む
（6月22日発表時の文章）
そして第４に、人間と人間の多様で自由な結びつきを重視し、さまざまなコミュニティの存在に基調を据えた社会は、異質な価値観に対しても開かれた、「寛容な多文化社会」をめざすものでなくてはいけない。これもまた、＜一神教的な＞唯一の正義を振りかざすのではなく、多様性を受容する文化という点においては、日本社会に根付いた＜多神教的＞な価値観を大いに生かすことができるものである。
（いつの間にか、次のように書き換えられている）
そして第４に、人間と人間の多様で自由な結びつきを重視し、さまざまなコミュニティの存在に基礎を据えた社会は、異質な価値観に対しても開かれた、「寛容な多文化社会」をめざすものでなくてはいけない。これもまた、唯一の正義を振りかざすのではなく、多様性を受容する文化という点においては、進取の気風に満ち、日本社会に根付いた文化融合型の価値観を大 いに生かすことができるものである。
http://www.dpj.or.jp/seisaku/sogo/BOX_SG0058.html
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
6月22日発表時には上のように、「一神教的」「多神教的」という文言があったのですが、それが、いつの間にか削除され、書き換えられています。
改訂の履歴があれば、こうした修正も「改訂」として許容されるでしょう。しかし、何の改訂歴もなく、こっそりと書き換えてしまうことは、「改ざん」と言わざるを得ません。
この件について、民主党に尋ねたものの、何の回答もなし。憲法のあり方を語ろうとしている政党の姿勢としては、きわめて信頼を損なう行為であると思います。
みなさん、どう思われるでしょうか。
今朝の東京新聞の記事です。中田考先生がコメントをされてます。
香田さん殺害 困惑の国内信徒ら
イスラム敵視の不安
http://www.tokyo-np.co.jp/00/tokuho/20041101/mng_____tokuho__000.shtml
今回の不幸な事件、憎むべきは犯人であり、事件に無関係な人を攻撃するのは卑劣です。
Yokoさん
東京新聞にまで目を行き届かせているとは驚きです。
読みましたが、まとまった、よい記事であると思いました。中田先生のコメントはインパクトありますね。「必ずしも殺す義務はないが、殺害してもイスラム法には反していない」のあたりが、誤解を生まなければよいと思いますが。
この記事を書いた人は、田原さんだと思います。田原さんは、CISMOR研究会のメンバーでもありますが、いつもシャープな意見を述べておられます。
（6月22日発表時の文章）
＜一神教的な＞唯一の正義を振りかざすのではなく、
→唯一の正義を振りかざすのではなく、
（6月22日発表時の文章）
日本社会に根付いた＜多神教的＞な価値観を大いに生かすことができるものである。
→進取の気風に満ち、日本社会に根付いた文化融合型の価値観を大いに生かすことができるものである。
確かに、「改ざん」であることは十分に考えられますが、
＜＞で括られている言葉にしても、
小原さんのような専門家の方たちにしてみれば一定の共通理解・認識があるでしょうが、
そうではない人たちは（私を含め）それぞれの解釈があるのでしょうから、
そうしたことへの配慮から、修正をし、単にそれを明記していないだけとも考えられます。
というのも、＜＞に括られた言葉と修正した文言が徒に＝で結ばれて認識されることを避けたかったのだろうかと思いますし。
文章をまとめた人たちが、不備を認識し、修正をするに至っただけでも、私としては歓迎すべきことではないかと思います。
このことに関して小原さんが遺憾とされるほどまでに、私は政治家への期待をしてはおりません。
とはいえ、「小原さんのような方たちの問いかけに対し、明確な返答があってしかるべきだろう」とは思いますが。
一神教・多神教で思い出したのですが、読売新聞は、この半年で「神学論争」という言葉を用いた社説を４本も載せました。すべて、憲法・自衛隊がらみの記事で、「神学論争」を否定的な意味で使っています。新しい順に。
2004. 10. 23
［社説］極東条項 “神学論争”の愚を繰り返すな
> 避けるべきは、条文などの解釈をめぐる“神学論争”に陥ることだ。
（中略）
>こうした観点から、今後、野党が、神学論争を仕掛ける可能性がある。政府統一見解で当面は落ち着いても、司令部移転問題が進展すれば、極東条項論議が再燃するだろう。
（中略）
> だからこそ、神学論争ではなく、現実的な論議が必要になる。日本や国際社会の平和と安定という、最も重要な問題を二の次にしてはならない。
2004. 09. 06
［社説］宇宙開発 国家戦略としてこれで十分か
> しかし、宇宙開発と安全保障を巡っては“神学論争”が起きがちだ。宇宙開発利用を「平和目的」に限る、とした一九六九年の国会決議を、政府が宇宙の「非軍事」利用と解釈してきたためだ。
2004. 06. 16
［社説］通常国会閉幕 政治が負った「信頼回復」の責任
> 国会終盤で浮上した、イラク派遣の自衛隊の多国籍軍参加問題が、参院選に向けて争点となりそうだ。国際社会の中で日本が果たすべき責任と役割という観点から、政策判断として冷静に考えるべき問題だ。憲法解釈をめぐる不毛な“神学論争”の具にすべきではあるまい。
2004. 06. 10
［社説］多国籍軍参加 一段と重みを増す自衛隊の役割
> 憲法が禁じているのは、「国際紛争を解決する手段」としての武力行使だ。人道復興支援が「武力行使」であるはずがない。「一体化」論自体が、不毛な神学論争を蒸し返すような議論だ。
これだけ見ても十分わかると思いますが、最近（に限らず？）の読売新聞の社説は、とても正視に堪えないほど、乱暴で極めて下品です。さすがに「神学」という言葉は使われてませんが、プロ野球ストに関する、３日連続の選手会に対する非難社説は、歴史に残る珍品ですね。
それはともかく、「神学」部は、こういう言葉の悪用に対しては、きちんと抗議された方がいいのではないでしょうか。放置（報知じゃなくて）しておくと、ますます増長すると思います。読売は、現場の記者には優秀な方が多いのに、論説委員の暴走振りが目に余ります。
念のため、広辞苑（岩波書店）、大辞林（三省堂）、大辞泉（小学館）という、代表的な大国語辞典で「神学」を引いてみましたが、一つとして、読売の使っている、「現実離れした空論」という語義は掲載されていませんでした。ここから見ても、いかに読売の用法が異常で独り善がりかわかると思います。
Yokoさん
「神学論争」についての情報、ありがとうございました。読売もなかなか、やってくれるな～という感じですね。
> 放置（報知じゃなくて）しておくと、ますます増長すると
> 思います。
しゃれのセンスも光っていますよ (^_^;)