ダン・ブラウンの最新刊『ロスト・シンボル』の翻訳が日本で発売されているようです。その関係のニュースも時々目にしますが、私がおもしろいなと思ったダン・ブラウンへのインタビュー記事がありますので、紹介します。インタビュー動画もあり、楽しめます。 上のインタビュー記事中、以下のような宗教をめぐるやり取りがあります。ダン・ブラウンらしさが、よくあらわれていると思います。
Ｑ：宗教を信じていますか。
Ａ：監督教会の信徒として育てられたので、子供のころはとても信仰心が篤かったんですよ。その後、中学生のころに、天文学や宇宙論や万物の起源について勉強しました。牧師にこう訊いたのを覚えています。「ぼくにはわかりません。本にはビッグバンという爆発があったと書いてあったのに、ここの教えでは、神は七日で天と地と生き物を創造したことになっています。どちらが正しいんですか」とね。残念ながら「よい子はそんな質問をするものではない」というのが答でした。そのとき、はっきり思いました。聖書の記述はおかしい。科学のほうがずっと合理的だ、と。そしてすぐに宗教から離れました。
Ｑ：いまはどうですか。
Ａ：皮肉なことに、結局もとにもどりました。科学を学べば学ぶほど、物理学が形而上学へ、数が虚数になってしまうのがわかったんです。科学へはいりこむほど足もとがぬかるんでくる。そこで、科学には秩序があるが、スピリチュアルな面もある、と思いはじめたわけです。
アメリカでは、発売されてから今に至るまで、本屋の入り口あたりに『ロスト・シンボル』は、しっかりと陣取っています。かなり売れているようです。
ここまで紹介しておきながら、当の私は、まだ読んでいません。あれこれ他に読まなければならないものがあるので、意図的に手をつけていないというのが一番の理由ですが、流行本はブームが冷めた頃に読むのが私のスタイルでもあります。
『ロスト・シンボル』はフリーメイソンがテーマのようですが、虚実まぜこぜになって伝えられている組織であるだけに、ダン・ブラウンがどのような切り口で描いているのか気になりますね。彼は、この作品を書くために、３年以上かけてフリーメイソン関係のリサーチをしたようです。
小原先生
ダン・ブラウンのウェブサイトのコメント、興味深いです。私は彼の映画しか観たことがないのですが、原作は映画よりずっと複雑で深い、信仰者・知識人としてのメッセージが埋め込まれているのでしょうね。ダン・ブラウンというと『ダヴィンチ・コード』で描かれるセンセーショナルな仮説（イエスが人でありマグダラのマリアと結婚していた、子供を残した）で、私の周囲のクリスチャンはゴシップ的だと言って憤慨し、悪い本（映画）扱いをする人が少なくありません。『天使と悪魔』を観に行った、というと家族に当初不可解な顔をされました。しかし映画に描かれている色々な設定を「事実」でなく「想像上の設定」として楽しんでみると、作者の大らかなキリスト観や宗教権威の不正に対する怒りなどが、映画からも見えてきます。気さくなユーモアもあります。作品に描かれる設定がセンセーショナルにしても、リサーチに３年費やすなど、ダン・ブラウンは勉強熱心で真面目な人であることが分かりました。科学に深く親しむことが無神論への道を開くのでなく、神の臨在を益々感じるというくだり、「ぬかるみ」という言葉は興味を惹きつけられます。そこまであることを知りたい、という探求心を持ち続けたいものだと思います。
whitewhaleさん
興味深いコメント、ありがとうございました。ダン・ブラウンの体制批判的な魅力もさることながら、いろいろなイマジネーションを駆り立ててくれる点がいいですね。うそと本当をはっきりさせようとする批判本もたくさんありますが、そういう角度でダン・ブラウンの本を読んでも仕方がないと思います。正しいと思われているのと別の場所に、ひょっとしたら真実が隠れているのかもしれないと想像することは、人間の知的営みにとって不可欠の要素でしょう。
インタビューからは、彼のまじめ人間ぶりもうかがえますが、ただ単に博覧強記であるだけでなく、それが丁寧なリサーチに裏付けられているというのは、妙な安心感を与えてくれますね。ちなみに、彼の母校は、リベラル・アーツ系ではトップクラスのアーモスト大学です（新島襄の母校でもありますが）。ダン・ブラウンのような人物を生み出す良質のリベラル・アーツ教育が、アメリカでは、形を変えながらも受け継がれていっているように思います。